close
（圖╱北院外觀取自維基百科）
原來是人工收費的高速公路，10多年前改採遠通電收的ETC收費系統，但成效不彰，民眾使用也怨聲載道，因此，遠通電收約在5年前，以eTag逐步取代ETC，不過，遠通電收和交通部高公局簽約時，本來約定應該在101年12月建置完成計程收費系統，受到工程延誤關係，高公局後來同意讓遠通電收展延到貸款102年2月，但遠通電收不僅沒有在期限內完工，還延遲了280多天才完成建置。
內容來自YAHOO新聞
eTag建置延遲200多天 遠通電收判賠7千萬
企業貸款高公局不滿提出民事訴訟，要求遠通電收依合約內容，每延遲1天支負債整合付50萬違約金，求償1億4千多萬元。 台北地方法院審理時，遠通電收以沒有違約拒絕賠償，也辯稱升級為eTag設備是高公局要求改善，不過，法院認為，遠通電收確實違約，但酌減違約金為每天25萬元，判決被告要賠償7千1百多萬元，全案仍可再上訴。
原來是人工收費的高速公路，10多年前改採遠通電收的ETC收費系統，但成效不彰，民眾使用也怨聲載道，因此，遠通電收約在5年前，以eTag逐步取代ETC，不過，遠通電收和交通部高公局簽約時，本來約定應該在101年12月建置完成計程收費系統，受到工程延誤關係，高公局後來同意讓遠通電收展延到貸款102年2月，但遠通電收不僅沒有在期限內完工，還延遲了280多天才完成建置。
內容來自YAHOO新聞
eTag建置延遲200多天 遠通電收判賠7千萬
企業貸款高公局不滿提出民事訴訟，要求遠通電收依合約內容，每延遲1天支負債整合付50萬違約金，求償1億4千多萬元。 台北地方法院審理時，遠通電收以沒有違約拒絕賠償，也辯稱升級為eTag設備是高公局要求改善，不過，法院認為，遠通電收確實違約，但酌減違約金為每天25萬元，判決被告要賠償7千1百多萬元，全案仍可再上訴。
遠通電收在建置高速公路電子收費系統eTag時，被控沒有按照約定在期限內完工，還延遲了200多天，交通部高公局憤而提債務協商出民事訴訟，求償違約金1億4千多萬元。台北地方法院今天一審宣判，法院認定，遠通電收確實違約，但重新計算違約金之後，判決被告遠東電收賠償7千1百多萬元。（杜大澂報導）
貸款
新聞來源https://tw.news.yahoo.com/etag建置延遲200多天-遠通電收判賠7千萬-095620274.html
文章標籤
全站熱搜
留言列表
